¿CILOSTAZOL MEJOR QUE ASPIRINA EN PREVENCION SECUNDARIA DEL ACV?

El inhibidor de la fosfodiesterasa cilostazol es más efectivo en la prevención de Accidentes cerebrovasculares isquémicos (ACV)  secundarios y tiene una significativa menor incidencia de hemorragia cerebral grave en comparación con la aspirina (AAS) en pacientes con infarto cerebral no cardio-embolicos, sugieren nuevas investigaciones. 

Presentado  durante la  International Stroke Conference 2010, los resultados de un estudio cabeza a cabeza (head to head) muestra que los individuos tratados con cilostazol tuvieron un 25,7% menos de probabilidades de sufrir un ACV que los que recibieron AAS. 

Además, los pacientes en el grupo de cilostazol fueron significativamente menos propensos a tener una hemorragia intracerebral (ICH), hemorragia subaracnoidea o hemorragia que requirio hospitalización en comparación con aquellos en el grupo ASA. 

Además, dijo el Dr. Shinohara, el cilostazol tenía un perfil de seguridad superior, con tasas significativamente más bajas en la variable combinada secundaria de accidente cerebrovascular, ataque isquémico transitorio (AIT), angina de pecho, infarto de miocardio (IM), insuficiencia cardíaca, hemorragia o eventos que requirieron hospitalización. 

"Basándose en estos hallazgos, creemos que el cilostazol se debe considerar como una opción de tratamiento potencial para la prevención de ACV  en pacientes que pueden tolerar la administración a largo plazo de esta droga", concluyo el investigador principal Yukito Shinohara, MD, Tachikawa Hospital de Tokio, Japón,.

Número necesario a tratar (NNT) inaceptablemente alto 

Según el Dr. Shinohara, aunque el AAS y otros medicamentos antiagregantes plaquetarios, como el clopidogrel, son eficaces en la prevención del ictus secundario, el número necesario a tratar para prevenir un solo evento es inaceptablemente alto - de 26 a 28 pacientes durante 3 años. Además, añadió, el tratamiento antiplaquetario también conlleva un riesgo significativo alto  para eventos hemorrágicos. 

El primer estudio sobre el cilostazol - conocido como el cilostazol Stroke Prevention Study (CSPS) - dirigido por el Dr. Shinohara y sus colegas en Japón hace 10 años demostró que el fármaco fue más eficaz en comparación con el placebo, con un menor riesgo de hemorragia. 

Esto llevó a que el estudio actual, el DEN-2, que enfrenta al cilostazol  contra la ASA, el  gold estándar de tratamiento actual para la prevención del ictus secundario. 

El estudio fue  aleatorizado, multicéntrico, doble ciego, en grupos paralelos e  incluyo a  2757 pacientes con ACV  no cardioembolico de 278 centros. Los pacientes fueron  aleatorizados a recibir cilostazol ,100 mg dos veces al día, mientras que los sujetos en el grupo ASA recibieron 81 mg una vez al día. La duración del tratamiento duró un mínimo de 1 año y un máximo de 5 años. 

Mayor tasa de efectos adversos no serios 

El objetivo principal del estudio fue la ocurrencia de ictus - infarto cerebral, hemorragia intracerebral  o hemorragia subaracnoidea durante el período de tratamiento. 

Los objetivos secundarios incluyeron la recurrencia de infarto cerebral sintomático, la aparición de eventos cerebrovasculares isquémicos, la muerte por cualquier causa, , ataque isquémico transitorio, angina de pecho, IAM, insuficiencia cardiaca o una hemorragia que requirio hospitalización. 

ACV se produjo en 82 de los 1337  pacientes tratados con  cilostazol  y 2 de estos eventos fueron fatales durante 2965,9 persona-años. Entre los  1335 sujetos del grupo ASA, hubo 119 accidentes cerebrovasculares, incluyendo 3 muertes, en 3203,6 años-persona. 

El accidente cerebrovascular hemorrágico o hemorragia que requieren hospitalización se produjo en 23 pacientes en el grupo de cilostazol y 57 en el grupo ASA una diferencia, que fue altamente significativa. 

Aunque la tasa de eventos adversos graves fue menor en el grupo cilostazol, la droga fue  inferior en comparación con AAS con respecto a los eventos adversos que no sean sangrado, con tasas más altas de dolor de cabeza, diarrea, palpitaciones y mareos. Sin embargo del grupo de AAS presentaron mayores tasas de hipertensión y estreñimiento. 

Más barato, no siempre es mejor 

Dr. Shinohara señaló que el cilostazol es caro - con un costo que es unas 40 veces mayor que la de ASA. Dijo que su grupo está llevando a cabo un análisis económico y análisis de subgrupos, con la esperanza de caracterizar candidatos óptimos para este tratamiento. 

En la actualidad, el cilostazol es aprobado para su uso en los Estados Unidos para el tratamiento de claudicación intermitente, una preocupación común entre los pacientes con enfermedad arterial periférica. 

Preguntado por Medscape Neurology sobre el estudio el DR Andrei Alexandrov,  director, Stroke Center, Universidad de Alabama ,Birmingham Hospital, dijo que el cilostazol puede ofrecer los médicos otra opción de tratamiento potencial."Tenemos el  clopidogrel y el  Aggrenox (una combinación de aspirina y dipiridamol), pero en algunos casos hay pacientes que no lo toleran  y el cilostazol nos daría otro medicamento en nuestro arsenal contra los ACV secundarios", dijo el Dr. . Alexandrov. 

El estudio fue apoyado por Otsuka Pharmaceutical. Dr. Shinohara informa haber recibido apoyo y honorarios de Sanofi-Aventis, Mitsubishi Tanabe Pharma, Otsuka Pharmaceutical, Bayer HealthCare, Daiichi-Sankyo, y Kyorin Pharmaceutical y se ha desempeñado como consultor y en el consejo asesor de Otsuka Pharmaceutical. (ESTOS SON LOS CONFLICTOS DE INTERESES)

Conferencia Internacional de Stroke (ICS) 2010: 194 Resumen. Presentado el 26 de febrero 2010.

Tomado ,Traducido y modificado en parte desde Medscape(R)  para ir al articulo original haz clic aqu